Categorías
coronavirus Extremadura Periodismo

Las discrepancias en los aislamientos y actualización diaria

[Nota: Actualizo los gráficos diariamente, y se actualizan automáticamente en todas las entradas del blog. Por lo que, si lees esta entrada en días posteriores a su publicación, el texto puede no coincidir con los gráficos.]

Extremadura acumula hoy 3.243 casos positivos de COVID-19, 51 casos más que ayer. En total, 858 pacientes han recibido el alta, 91 más en el último día. Del total de diagnósticos, 559 lo fueron por test rápido o serológico (50 más que ayer) y 2.692 por PCR (19 más que ayer): como tan sólo hay 51 nuevos casos, y los nuevos diagnósticos por pruebas suman 69, entiendo que algunos habrán pasado por los dos tipos de pruebas.

Por otra parte, han fallecido 5 personas más que ayer, por lo que sufrimos un total de 389 pérdidas de vidas oficiales por coronavirus en la región. Por desgracia, hoy ha vuelto a incrementar el número de hospitalizaciones, tras varios días de disminución continua: hoy son 263 las personas ingresadas por coronavirus en la región, y 43 de ellas permanecen en UCIs (4 menos que ayer). En este sentido, hay que destacar que solamente Cáceres acogió 23 nuevos ingresos en el día de ayer (NOTA: aunque restando el total de hoy con el total de ayer, da sólo 22 casos de diferencia, hay que entender que los fallecimientos se han producido hospitalariamente, y de ahí las discrepancias.) Finalmente, la región cuenta con un total acumulado de 435 profesionales sanitarios del SES afectados (11 más hoy), de los que se han curado 215 (9 más que ayer.).

La Junta de Extremadura ha contabilizado hoy 1.839 personas en aislamiento domiciliario. Ya llevamos varios días hablando sobre el hecho de que las cuentas de ingresos + altas + fallecimiento + aislamientos no cuadra con el total de contagiados (según esas cuentas hoy deberían ser 1.733 y sólo cuadra el área sanitaria de Mérida.) En la entrada de ayer hipotizaba que estas discrepancias podrían deberse a que hay una parte de personas en aislamiento que no ha dado positivo en prueba diagnóstica: o bien porque no se le ha realizado aún, o bien porque ha dado negativo en un test rápido, pero para asegurarse, le harán un segundo más adelante, o bien porque esté esperando a un segundo negativo para recibir el alta (esos son los casos que se me ocurren).

He estado repasando las cifras de aislamientos oficiales desde el principio de la pandemia, y la verdad es que me surgen dudas sobre la casuística que entra en ese número total de aislamiento aparte de las mencionadas. Sobre todo, porque las cuentas en ocasiones dan por encima de la cifra oficial, pero otras, dan por debajo de la cifra. Sería recomendable que la Junta diera una explicación sobre qué casos se cuentan como aislamientos, porque en ocasiones añade la coletilla de “casos positivos” en las cifras de aislamiento y en otros no, y no sé si eso se hace así por no repetir lo mismo todo el rato, o porque tiene algún significado relacionado con la cifra en sí.

Por otra parte, sólo se dan cifras detalladas de cada área desde el día 29 de marzo, por lo que es difícil identificar de dónde proceden las discrepancias previas a los aislamientos contabilizados antes del día 28 de marzo (recordad que las cifras que se dan son las oficiales hasta las 9 de la noche del día anterior). Igualmente, las mayores discrepancias se llevan produciendo desde el 12 de abril, especialmente en los últimos días, por lo que sigo pensando que las discrepancias podrían estar relacionadas con el incremento de pruebas diagnósticas.

Debido a esta fata de claridad, al menos por ahora, prefiero no volver a dibujar los gráficos en los que utilizaba datos de aislamiento, porque no puedo ofrecer nada que sea preciso: si utilizo los datos de la Junta, me faltan los anteriores al día 28; si utilizo los míos, son cálculos que sólo tienen una base hipotética no corroborada; y no me parece adecuado hacer una mezcla de los míos y los oficiales, la verdad. Seguiré observando los números, y destacando la diferencia entre los números oficiales y los que deberían salir hipotéticamente, eso sí.

Por lo demás, hoy sí se han vuelto a ofrecer los datos del total de pruebas realizadas: 12.029 pruebas PCR en laboratorio y 7.388 test rápidos o serológicos, 19.417 en total. Esto significa que 16,70% de las pruebas realizadas han sido positivas (22,38% de PCRs y 7,46% de tests serológicos).

En los gráficos de contagios podemos apreciar claramente los incrementos de hoy, especialmente los 26 nuevos casos de Plasencia, 10 de Coria y 7 de Don Benito-Villanueva. También se han producido 4 en Badajoz, 2 en Mérida y 2 en Navalmoral. Ni Cáceres (por segundo día consecutivo) ni Llerena-Zafra han declarado nuevos casos hoy.

Las curvas con media móvil a 7 días muestran la gran fluctuación a la alza de Plasencia, una cierta estabilización de Cáceres (porque no reporta ningún caso desde hace dos días), y una bajada en picado de Badajoz, tras unos días de incremento.

Este es el gráfico de contagios por cada 1.000 habitantes.

En la actualización de porcentaje de positivos por cada uno de los tipos de pruebas, por áreas sanitarias, se modifican sólo ligeramente los porcentajes en las áreas con nuevos positivos.

Como ayer, se han producido pocos fallecimientos en la región, tan sólo 5. Y aunque cada uno de ellos duele, y cada uno de ellos es una vida perdida, debemos alegrarnos de esa tendencia a la baja que, ojalá, perdure.

En la curva de media móvil a 7 días de los fallecimientos en la región por áreas sanitarias, muestra la disminución o estabilización en todas las áreas, excepto por la fluctuación a la alza de Don Benito-Villanueva.

Las tasas de letalidad y mortalidad se van ajustando según los casos..

En el gráfico general de evolución de las altas, éstas siguen incrementando.

En el gráfico de los hospitalizados a día de hoy por cada 1.000 habitantes, diferenciando los de UCI, se observa el incremento de ingresos en Cáceres.

Hoy se han producido 11 casos de profesionales sanitarios contagiados, hasta llegar a los 435 casos totales: 5 en Mérida, 3 en Don Benito, 2 en Navalmoral y 1 en Badajoz.

¡Cuidaos mucho!

2 respuestas a “Las discrepancias en los aislamientos y actualización diaria”

Sí, es alto, especialmente en algunas áreas. Es probablemente una combinación de cosas (falta de protección adecuada, que al principio cogió por sorpresa, exposición continuada…). De todas formas, para precisar más necesitaríamos saber qué tipo de profesionales son: primaria, ambulancias, auxiliares, internistas, neumólogos…

Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s